01
Bezsaistes galīgums
Saņēmēja puse izlemj uz vietas, bez tīkla. Nevis store-and-forward, kur risks tiek atlikts un vēlāk to nes kāds cits — bet īsta, lokāli galīga pieņemšana.
Priekšvēsture
Lauks, izmērīts.
Apgalvojums „nav zināma neviena cita sistēma“ ir vērts tieši tik, cik vērta ir tam pamatā esošā izpēte. Tāpēc tālāk seko mēraukla, izpētītie avoti un atradumi — nosaukti pa vienam.
Mēraukla
Septiņas īpašības, katra atsevišķi izlemjama, pēc kurām var izmērīt jebkuru sistēmu — akadēmisku konstrukciju, rūpniecisku produktu, centrālās bankas izmēģinājumu, patentu. Pirmās sešas ir falsificējamas: parādiet vienu sistēmu, kas izpilda visas sešas, un apgalvojums krīt.
02
Bez aparatūras uzticēšanās
Drošības arguments nebalstās uz pret manipulācijām aizsargātu komponenti lietotāja ierīcē. Parasts viedtālrunis, bez drošības aparatūras. Ja sistēma šādu komponenti izmanto pēc izvēles, tas ir pieņemami; apgalvojums, kas bez mikroshēmas sabrūk, nav.
03
Daudzposmu pārskaitījums
Digitālā banknote bezsaistē ceļo tālāk, no rokas rokā — vismaz divi posmi, neatgriežoties pie emitenta. Tieši ar to elektroniskās naudas karte atšķiras no skaidras naudas: no kartes vērtība aiziet pie tirgotāja un apstājas, bet banknote iet tālāk.
04
Pašatmaskojoša krāpšana
Dubultā tērētāja identitāte ir kriptogrāfiski atgūstama no abu maksājumu pēdām. Neviena uzticama trešā puse neko neatver un neviena iestāde neizsver — to izdod matemātika, un pārbaudīt to var ikviens.
05
Attiecināšana, kas saudzē nevainīgo
Sistēma nosauc tieši sākotnējo krāpnieku, un visi pārējie, godīgie ķēdes dalībnieki saglabā savu anonimitāti — netiek atklāti ne godīgie turētāji pirms krāpnieka, ne tie, kas nāca pēc viņa, un aizdomās viņi arī nenonāk.
06
Nevainīgo nevar apsūdzēt
Formāla teorēma par to, ka pret godīgu lietotāju nevar radīt derīgu dubultās tērēšanas pierādījumu — ne ļaunprātīgs emitents, ne slepenā norunā esoši ķēdes dalībnieki. Literatūrā to sauc par exculpability jeb non-frameability. Tieši tas atšķir īstu atbildību no vienkāršas apsūdzamības.
07
Ieviešamība
Versionēta specifikācija, references implementācija, strādājošs demonstrētājs, izmērīti izmēri un izmērīti izpildes laiki, nosaukta līknes izvēle, dzīvs pamatslānis, kā arī regulatīvais un atlīdzināšanas ietvars. Konstrukcija, kas uz papīra ir pareiza, bet pie kases nelietojama, nav maksājumu sistēma.
Parastais iebildums pret mērauklu ir tāds, ka tās autors to piegriezis sev. Tāpēc ir vērts uzsvērt: pilnīgi neatkarīga sistematizācija piekto īpašību mēra tieši tāpat. Viena no 2026. gada marta SoK: Offline Payment Systems (Insbrukas Universitāte, Vīnes Universitāte, SBA Research; arXiv:2603.16320, trīsdesmit sešas sistēmas) tabulas kolonnām ir „privacy revocation“, un tā tiek definēta šādi: DS, ja atklāšana notiek vienīgi dubultās tērēšanas gadījumos, un U, ja godīgu lietotāju privātums var tikt netīši atklāts kā blakusparādība, atklājot dubulto tērētāju. Apzīmējumu U autori liek sarkanā krāsā, kā izteikti nevēlamu īpašību. No sistēmām ar pilnu bezsaistes spēju U saņem tieši divas — tās pašas divas konstrukcijas, ko par pretpiemēriem nosauc arī iepriekš izklāstītā mēraukla. Kritērijs tātad nav Pactena izgudrojums.
Akadēmiskā līnija
Četri gadu desmiti, tēze pa tēzei, katrai — ko tā deva un ko maksāja. Lasot pēc kārtas, līnijai ir forma: katrs solis, kas ieguva kādu īpašību, par to samaksāja citviet.
- Gads
1982
Kas tas bijaChaum: aklais paraksts.
Ko tas devaAnonīmas digitālās naudas ideja konstrukcijā, kas ir pietiekami eleganta, lai vēl šodien paliktu pamatakmens.
CenaTiešsaistē. Tirgotājam pie katra maksājuma jāzvana bankai, lai uzzinātu, vai banknote jau nav iztērēta. Bezsaistē nelietojama, un pārskaitījuma nav.
- Gads
1988
Kas tas bijaChaum–Fiat–Naor: bezsaistes elektroniskā nauda.
Ko tas devaPašatmaskojošās dubultās tērēšanas dzimšana. Tērētāja identitāte ir iekodēta banknotē tā, ka viens maksājums neatklāj neko, bet divi maksājumi ļauj bankai aprēķināt krāpnieka vārdu.
CenaViens posms. Lietotājs maksā tirgotājam, tirgotājs deponē. Nekādas ceļošanas no rokas rokā. Un viens punkts, ko ir vērts pateikt precīzi: rakstā nav neiespējamības pierādījuma par novēršanu. Tajā ir projektēšanas lēmums — tas balstās uz atklāšanu, nevis novēršanu, jo bezsaistē novēršanu dot nevar.
- Gads
1990–1992
Kas tas bijaOkamoto–Ohta: pirmā pārskaitāmā elektroniskā nauda.
Ko tas devaNauda, kas var iet tālāk starp neierobežotu lietotāju skaitu.
CenaAnonimitāte ir vāja. Pat bez jebkādas dubultās tērēšanas ir izlemjams, vai divus maksājumus veicis viens un tas pats lietotājs. Literatūra to vēlāk nosauca par weak anonymity.
- Gads
1993
Kas tas bijaChaum–Pedersen: negatīvs rezultāts.
Ko tas devaPierādījums, ka pārskaitīta banknote ar katru nodošanu neizbēgami pieaug un ka novērotājs ar neierobežotiem resursiem vienmēr atpazīst banknoti, kas iepriekš bijusi tā rokās.
CenaŠī teorēma nosaka visu turpmāko līniju: katrai pārskaitāmai konstrukcijai par katru posmu ir jāmaksā. Vienīgais atvērtais jautājums ir — cik.
- Gads
2005
Kas tas bijaCamenisch–Hohenberger–Lysyanskaya: Compact E-Cash.
Ko tas devaIzrāviens izņemšanas efektivitātē — daudzas banknotes vienā darbībā, nelielā apjomā. Kopš tā laika plaši izmantots pamatelements.
CenaNav pārskaitāma. No lietotāja tirgotājam, un ceļš beidzas.
- Gads
2008
Kas tas bijaCanard–Gouget: formālais modelis.
Ko tas devaPirmā formālā pārskaitāmās naudas anonimitātes jēdzienu sistematizācija un pierādījums, ka spēcīgākais iedomājamais jēdziens nav sasniedzams. Viņi dod arī konstrukciju, kas izpilda visas sasniedzamās īpašības.
CenaPašas literatūras vārdiem — „completely impractical“ (pilnīgi nepraktiska): tā balstās uz vispārīgām sarežģītības teorijas redukcijām, tātad ir koncepcijas pierādījums, nevis uzbūvējama sistēma.
- Gads
2009
Kas tas bijaFuchsbauer, Vergnaud un līdzautori: nemainīga izmēra pārskaitāmā nauda.
Ko tas devaVeikls veids, kā apiet pieauguma robežu: ķēdes vēsture netiek nesta banknotē, bet glabāta kvītīs pie lietotājiem. Izmērs paliek nemainīgs.
CenaŠī ir pamācošākā cena visā stāstā. Dubultās tērēšanas gadījumā uzticama izsekotāja puse varēja atklāt to godīgo turētāju identitāti, caur kuru rokām saindētā banknote vēlāk bija gājusi — nevainīgie samaksāja par vainīgo, kaut vai tikai vienas priviliģētas puses priekšā. Divi precizējumi taisnības labad: anonimitāte netiek zaudēta publiski, bet tikai attiecībā pret šo uzticamo pusi, un process ir interaktīvs — kvītis jāpieprasa no lietotājiem. Pēc iepriekš izklāstītās mērauklas īpašība tik un tā netiek izpildīta: godīgie turētāji kļūst identificēti un nonāk aizdomās.
- Gads
2011
Kas tas bijaBlazy un līdzautori: anonimitāte ar tiesnesi.
Ko tas devaIepriekšējā darba trūkumu labojums, kas atdod godīgā lietotāja anonimitāti.
CenaTai vajadzīgs visu redzošs tiesnesis. Šī atslēga neidentificē tikai krāpnieku: ar to jebkurā brīdī var izsekot jebkurai banknotei un jebkuram lietotājam. Cena nesamazinājās, tā mainīja formu — viena atslēga, kas atver visas sistēmas anonimitāti.
- Gads
2015
Kas tas bijaBaldimtsi–Chase–Fuchsbauer–Kohlweiss: pilnībā anonīma pārskaitāmā nauda.
Ko tas devaPirmā konstrukcija, kas bez uzticamas trešās puses mērķē uz visiem trim literatūras anonimitātes jēdzieniem. Projektēšanas mērķi autori apraksta tā: „it needs to ensure that the right user is accused while the anonymity of honest owners … will be preserved“ (jānodrošina, ka tiek apsūdzēts īstais lietotājs, kamēr godīgo īpašnieku anonimitāte … tiek saglabāta) — pēc būtības iepriekš izklāstītās mērauklas piektā īpašība, jau no 2015. gada.
CenaDivas cenas. Spēcīgākā anonimitātes jēdziena pierādījumā vēlāk tika atrasta kļūda — un to atrada nākamās nodaļas autori. Un pēc pašas literatūras vērtējuma tā ir „hardly practical“ (diez vai praktiska); pamatelementi ir „far from being implementable on constrained mobile devices“ (tālu no tā, lai tos varētu ieviest ierobežotu resursu mobilajās ierīcēs).
Bauer–Fuchsbauer–Qian, 2021 — vienīgais īstais izaicinātājs
2021. gadā Balthazar Bauer, Georg Fuchsbauer un Chen Qian PKC konferencē prezentēja darbu Transferable E-Cash: A Cleaner Model and the First Practical Instantiation. Viņu konstrukcija izpilda visas sešas falsificējamās īpašības. Bezsaistes galīgums, bez aparatūras uzticēšanās, neierobežots pārskaitījumu dziļums, pašatmaskojoša dubultā tērēšana, nevainīgo saudzējoša attiecināšana un formāla teorēma par aizsardzību pret nepatiesu apsūdzību — pēdējā uzreiz pret ļaunprātīgu banku un slepenā norunā esošiem ķēdes dalībniekiem. Visi trīs literatūras anonimitātes jēdzieni ir pierādīti, ieskaitot spēcīgāko. To apstiprina arī neatkarīgā 2026. gada sistematizācija, ierindojot viņus „tikai dubultās tērēšanas gadījumos“ pusē.
Īpašību kombinācijas realizējamību tātad parādīja viņi. Tas nav apstrīdams. Tieši jēdziena avota nosaukšana un precīza norāde uz to, kas tam pievienots, padara pārbaudāmu pārējo šīs lapas saturu.
Tas, kas netika izdarīts, ir stingri faktu kategorija, un tam ir trīs elementi: nav publicētas implementācijas, nav mērīta izpildes laika un nav līknes izvēles. To apstiprina trīs neatkarīgi avoti — ACNS 2026 raksts, kas atsaucas uz šo darbu („the performance of Bauer et al. is not reported“), 2026. gada SoK tabula, kurā implementācijas, darījumu sekundē un aiztures šūnas ir tukšas, un pirmā autora paša doktora disertācija, kurā meklējums pilnajā tekstā pēc izpildes laikiem, baitu izmēriem, prototipa vai līknes nedod nevienu saturisku rezultātu.
We view this as practical by current standards.
| Rādītājs | Bauer–Fuchsbauer–Qian 2021 | Pactena v8 |
|---|---|---|
| Saņēmējam nodotā maksājuma pakete pēc izņemšanas | 19 248 baiti | ~456 baiti |
| Pieaugums par katru pārskaitījumu | +7 392 baiti | +48 baiti |
| Visdziļākā ķēde | neierobežots dziļums | ~956 baiti (desmit posmi) |
| Verifikācija bezsaistē | nav mērīta | ~12 ms |
| Implementācija, etalonmērījums, līknes izvēle | nav publicēts | references implementācija un strādājošs demonstrētājs |
Tabulas skaitļi nāk no raksta efektivitātes analīzes, kas izmērus norāda kā abstraktus grupas elementu skaitus. Pārrēķinot uz līkni, ko autori paši aplūkoja — pārrēķinu ir veikusi arī citējošā literatūra un nonākusi pie tā paša rezultāta —, no šiem skaitiem iznāk iepriekš minētie baitu izmēri. Viņu banknote tikko izdota ir aptuveni deviņpadsmit kilobaiti un ar katru nodošanu pieaug par aptuveni septiņiem kilobaitiem; pēc desmit soļu ķēdes tā ir deviņdesmit kilobaitu kārtā. Tā nav autoru kļūda: tā ir spēcīgākā anonimitātes jēdziena cena, ko viņi apzināti uzņēmās un rakstā arī pamatoja. Salīdzinājums tiek veikts pēc maksājuma paketēm, nevis pēc pierādījumiem, jo viņu vainas pierādījums ir 96 baiti un ar dziļumu nepieaug — mērot pēc pierādījuma izmēra, abas sistēmas nebūtu atšķiramas.
Atšķirība ir apzināts kompromiss divos punktos. Pactena pārskaitījuma dziļums ir ierobežots — desmit posmi, konfigurējams parametrs —, viņējais nav. Pactena privātums ir darījuma līmeņa un nodalīts pie emitenta robežas, nevis sistēmas mēroga: tirgotājs neuzzina, kas samaksājis; saņēmējs verificē pretī stāvošo darījuma partneri, bet par agrākajiem turētājiem neuzzina neko; emitents savukārt zina tikai savu klientu un to emitentu, ar kuru tam jānorēķinās. Ķēdes starpposma lietotāji netiek atklāti nevienam. Literatūras spēcīgākais anonimitātes jēdziens prasītu arī to, lai emitents nespētu izsekot savai paša emisijai; regulētā, uz KYC balstītā sistēmā tas nav ne nepieciešams, ne vēlams, jo pie emitenta robežas vajadzīga tieši atbildība. Kompromisa cena ir izmērāma: Pactena maksājuma pakete ar katru pārskaitījumu pieaug par 48 baitiem, nevis par septiņiem kilobaitiem. Bauer, Fuchsbauer un Qian parādīja, ka to var izdarīt; Pactena parāda, ka to var ieviest.
Rūpniecības un centrālo banku līnija
Deviņdesmitajos gados bezsaistes digitālā nauda patiešām bija — daudzās valstīs un lielā mērogā. Tieši šī daļa lielākajā daļā aprakstu iztrūkst, un tieši no tās ir saprotama pašreizējā situācija.
- Gads
1990. gadi
Kas tas bijaDigiCash / eCash — Chauma uzņēmums.
Ko tas devaPierādījums, ka anonīms digitāls maksājums darbojas — uz parasta personālā datora, bez drošības aparatūras.
CenaPiegādātajā produktā banka katru banknoti pārbaudīja tiešsaistē; bezsaistes režīms tā arī palika „future extension“ (nākotnes paplašinājums). Uzņēmums 1998. gadā bankrotēja.
- Gads
1992–1995
Kas tas bijaCAFE — ES ESPRIT projekts, ar Chauma līdzdalību.
Ko tas devaSava laika izsmalcinātākā konstrukcija — un vienīgā tā laika konstrukcija ar kriptogrāfisku krāpnieka identifikāciju: „Even if the tamper-resistance is broken, users who spend electronic money more than once are identified, and the identity of the user whose guardian was used for this fraud can be proved.“ (Pat ja aizsardzība pret manipulācijām tiek pārvarēta, lietotāji, kas elektronisko naudu iztērē vairāk nekā vienu reizi, tiek identificēti, un ir pierādāma tā lietotāja identitāte, kura ierīce izmantota šai krāpšanai.) Jau 1994. gadā autori redzēja, ka svarīga ir tiesā noturīga pierādāmība, nevis atklāšana pati par sevi.
CenaPaša projekta vārdiem: „it allows just one transfer of the electronic money“ (tas pieļauj tikai vienu elektroniskās naudas nodošanu tālāk). Viens posms. Ķēdes nav. Projekts 1995. gada novembrī noslēdzās, kā bija plānots, un par produktu nekad nekļuva.
- Gads
1990. gadi
Kas tas bijaMondex — NatWest, vēlāk Mastercard.
Ko tas devaNo kartes uz karti, bezsaistē, no rokas rokā, bez klīringa pa vidu — sava laika vienīgā sistēma, kas spēja ķēdi neierobežotā garumā. ITSEC E6 sertifikāts, formāls drošības modelis un reāla darbība vairāk nekā ducī valstu.
CenaUzticēšanās pārcēlās mikroshēmā. Karte nepierādīja, ka neviens nav krāpies; tā paļāvās uz to, ka krāpties nav iespējams. Krāpnieka identifikācijas nav: karte glabāja tikai pēdējos desmit darījumus, un globālas audita pēdas nebija. Tieši to arī pārmeta tā laika kritika. Pēdējais tirgus tika slēgts 2008. gadā.
- Gads
1996–2020. gadi
Kas tas bijaGeldKarte, Octopus, Proton, Chipknip, Danmønt, Quick, Moneo, Visa Cash.
Ko tas devaStrādājoši, plaši izplatīti bezsaistes maksājumi vairākās valstīs, dažviet gadu desmitiem.
CenaVisi balstīti uz pret manipulācijām aizsargātu mikroshēmu karti. Pārskaitījums starp lietotājiem vai nu ir tieši izslēgts — vācu GeldKarte dokumentācija atsevišķu sadaļu velta „Nichtübertragbarkeit von Guthaben“ (atlikuma nenododamība) principam —, vai arī notiek caur tiešsaistes lietojumu, kā Octopus gadījumā. Nevienam nav kriptogrāfiskas krāpnieka identifikācijas; ļaunprātīgu izmantošanu risina centrāli ēnu konti un melnie saraksti.
- Gads
2020. gadi
Kas tas bijaCentrālās bankas: digitālā eiro bezsaistes slānis, e-CNY, UPI Lite X, e-kronas izmēģinājums, digitālā mārciņa, BIS Project Polaris.
Ko tas devaBezsaistes maksājumi reālās, liela apjoma sistēmās, regulētā vidē, dažviet ar vairāk nekā vienu posmu.
CenaDrošības enkurs visur ir mikroshēma lietotāja ierīcē, un krāpnieka identifikācija vai nu trūkst, vai ir institucionāla, nevis kriptogrāfiska. Bank of England 2025. gada eksperimentā pieci piegādātāji no pieciem izmantoja secure element; Riksbank pamēģināja risinājumu, kas balstīts tikai uz telefoniem, un rakstiski to noraidīja.
Divas likumsakarības, un tās turas visus četrdesmit gadus. Kur bezsaistes maksājumus ņēma nopietni, tur apakšā tika likta aparatūra. Kur tā vietā izvēlējās matemātiku, tur vai nu nekas netika piegādāts, vai arī godīgie samaksāja krāpnieka cenu. Neviena vēsturiskā sistēma vienlaikus neizpildīja daudzposmu bezsaistes ķēdi un kriptogrāfisku krāpnieka identifikāciju: Mondex bija ķēde, bet nebija identifikācijas; CAFE bija identifikācija, bet nebija ķēdes.
Spēcīgākā vēsturiskā piezīme ir šāda. Kad 2022. gadā pats David Chaum atgriezās pie bezsaistes maksājuma no rokas rokā, viņš atkal sniedzās pēc fiziskas kartes un rakstīja: „Solutions relying only on software, including previous proposals by the present author, do not provide strong assurance of finality.“ (Risinājumi, kas balstās vienīgi uz programmatūru — tostarp šā paša autora agrākie priekšlikumi —, nesniedz stipru pārliecību par galīgumu.) Šis citāts griež uz abām pusēm, un šeit pieder abi lasījumi. Pēc viena — nozares pamatlicējs pasaka, ka tīri programmatūras ceļā līdz tam nevienam nebija izdevies. Pēc otra — ievērojama autoritāte apgalvo, ka šis ceļš neved nekur. Otrais lasījums ir nopietns izaicinājums — un tieši tāpēc Pactena konstrukcija tika izmērīta, nevis tikai izprojektēta.
Izpētītie avoti
Apgalvojums „nekas cits netika atrasts“ ir vērts tik, cik vērta ir tam pamatā esošā izpēte. Tāpēc avoti šeit ir nosaukti pa vienam, un līdz ar tiem arī tas, cik tālu katrā gadījumā sniedzās pārbaude.
- IACR ePrint arhīvs
- Pilnais pārskaitāmās elektroniskās naudas korpuss — pieci ieraksti, jaunākais no tiem Bauer–Fuchsbauer–Qian 2020. gada priekšpublikācija. Kopš tā laika neviena jauna pārskaitāma konstrukcija nav parādījusies.
- DBLP
- Visu šīs līnijas autoru pilnais publikāciju saraksts pēc 2021. gada un visi trīsdesmit astoņi raksti, kas citē Bauer–Fuchsbauer–Qian, izlasīti pa vienam.
- SoK: Offline Payment Systems, 2026
- Visas trīsdesmit sešas apskata sistēmas, šūnu pa šūnai, nolasītas no raksta LaTeX pirmkoda.
- Konferenču programmas
- Pilnā Real World Crypto programma no 2015. līdz 2026. gadam, IACR videoarhīva 2 290 ieraksti, Financial Cryptography pamatprogramma un CoDecFin darbnīca no 2019. līdz 2026. gadam.
- Doktora un maģistra darbi
- HAL, CORE, TU Delft, Normandie un CUHK arhīvi — tostarp 2026. gada martā aizstāvēta disertācija, kas pēc četriem mērķtiecīgas izpētes gadiem joprojām balstās uz drošības aparatūru.
- Google Patents
- Pilna teksta un klasifikācijas meklēšana, kādi četrdesmit vaicājumi, ar divdesmit septiņiem patentiem, izlasītiem pretenziju līmenī.
- Centrālo banku un starptautiskie dokumenti
- Divdesmit četri projekti, no tiem trīspadsmit — oficiālā dokumenta pilnajā tekstā: BIS, ECB, Bank of England, Riksbank, Fed un EDPB. Un katrs no divpadsmit BIS Project Polaris piegādātājiem atsevišķi.
- Standartizācijas organizācijas
- ISO/TS 12812, EMVCo, ISO 20022, W3C, ETSI, X9 un GSMA. Kur pilnais teksts ir aiz maksas barjeras, tiek apgalvots vienīgi tas, ko pamato publicētā darbības joma.
- Vēsturiskās uzkrātās vērtības sistēmas
- Divdesmit piecas sistēmas, izsekotas līdz pirmavotiem — Mondex, DigiCash, CAFE, GeldKarte, Octopus un pārējais lauks.
- Rūpniecības un neakadēmiskais korpuss
- Pilnais media.ccc.de arhīvs un DEF CON 27–33.
- Pētniecības finansējuma reģistri
- Caur OpenAIRE agregatoru: CORDIS, ANR, DFG, UKRI, NWO, NSF un FWF. Vaicājums offline AND payment dod nulli projektu.
- Literatūra ne angļu valodā
- Ķīniešu, japāņu, korejiešu, krievu, vācu un franču avoti. Katrs pieejamais materiāls bez izņēmuma balstās uz aparatūras uzticamības enkuru.
Otrā un trešā izpētes kārta pret pirmajām sešām īpašībām nedeva nevienu jaunu atradumu. Meklējumi sasniedza piesātinājumu.
Ārējās balsis
Citāti par pašu digitālo naudu un bezsaistes maksājumiem.
Each faces open challenges: complete reliance on trusted hardware, the deanonymisation of honest users in the case of double-spending, or growing transactions with each offline payment. To date, no system providing offline functionality has been implemented.
(Katra no tām saskaras ar atvērtiem izaicinājumiem: pilnīga paļaušanās uz uzticamu aparatūru, godīgu lietotāju deanonimizācija dubultās tērēšanas gadījumā vai darījumi, kas pieaug ar katru bezsaistes maksājumu. Līdz šim nav ieviesta neviena sistēma, kas nodrošinātu darbību bezsaistē.)
In a fully offline setting without secure hardware, double-spending cannot be prevented. … [Daudzposmu režīms] hinges entirely on the security of the hardware.
(Pilnīgi bezsaistes vidē bez drošības aparatūras dubulto tērēšanu novērst nav iespējams. … [Daudzposmu režīms] pilnībā balstās uz aparatūras drošību.)
Local storage settlement model — a settlement model referring to secure element (SE) in the digital euro user's devices performing the technical tasks of verification and registration of holdings…
(Lokālās glabāšanas norēķinu modelis — norēķinu modelis, kas atsaucas uz drošības elementu (SE) digitālā eiro lietotāja ierīcēs, kurš veic turējumu verifikācijas un reģistrācijas tehniskos uzdevumus…)
All solutions used secure elements to support double spend and counterfeit prevention or to protect cryptographic key information.
(Visi risinājumi izmantoja drošības elementus, lai atbalstītu dubultās tērēšanas un viltošanas novēršanu vai aizsargātu kriptogrāfisko atslēgu informāciju.)
This was not possible as our assessment is that it was not possible to achieve adequate safety. We therefore chose to base the offline solution solely on cards.
(Tas nebija iespējams, jo pēc mūsu vērtējuma nebija iespējams sasniegt pietiekamu drošību. Tāpēc mēs izvēlējāmies bezsaistes risinājumu balstīt vienīgi uz kartēm.)
Any solution will depend on the tamper resistance of the user device to protect against physical and cyber attacks.
(Ikviens risinājums būs atkarīgs no lietotāja ierīces noturības pret manipulācijām, lai pasargātu no fiziskiem un kiberuzbrukumiem.)
Vēl divi teikumi apraksta tieši to šķietamo dilemmu, uz kuru bija vērsta visa izpēte. BIS: „if there are no links between devices and user identity, there would be no way to identify potentially malicious users even if malicious devices can be blocked in the system.“ (Ja starp ierīcēm un lietotāja identitāti nav saiknes, potenciāli ļaunprātīgus lietotājus nav iespējams identificēt pat tad, ja ļaunprātīgas ierīces sistēmā var bloķēt.) Bank of England: „if double spending were to occur, there would be no way of knowing which device initiated it.“ (Ja notiktu dubultā tērēšana, nebūtu iespējams uzzināt, kura ierīce to uzsāka.)
Centrālo banku lauks 2026. gadā anonimitāti un krāpnieka identifikāciju uzskata par savstarpēji izslēdzošām. Kriptogrāfijas literatūra kopš 2021. gada zina, ka tās tādas nav. Trūka realizācijas, ko var ieviest.
Kur atrodas Pactena
Īpašību kombinācijas kriptogrāfisko realizējamību ir pamatojusi akadēmiskā literatūra — Baldimtsi–Chase–Fuchsbauer–Kohlweiss 2015. gadā un Bauer–Fuchsbauer–Qian 2021. gadā. Tas nav apstrīdams. Ko Pactena pievieno, ir inovācija un ieviešana: izmērīti izmēri, izmērīts verifikācijas laiks, references implementācija un strādājošs demo — uz parasta telefona, bez drošības aparatūras. Saņēmējam nodotā maksājuma pakete tikko emitēta ir aptuveni 456 baiti, visdziļākajā ķēdē — aptuveni 956 baiti, un verifikācija aizņem aptuveni 12 ms.
Pārskaitījuma dziļums ir apzināti ierobežots ar desmit posmiem, saglabājot privātumu. Maksājumu slāņa ārējā kriptogrāfiskā izvērtēšana ir procesā; rezultāts tiks publiskots. Specifikācija ir pabeigta.
Līdz 2026. gada augustam nav zināma neviena cita publiski dokumentēta, strādājoša maksājumu sistēma, kas šo īpašību kombināciju sniegtu kopā, ieviestā un izmērītā veidā.
Izpēte notiek nepārtraukti. Ja jums ir zināma šāda sistēma, mēs patiesi vēlētos ar to iepazīties.