01
Finalitate offline
Partea care primește plata decide pe loc, fără rețea. Nu store-and-forward, unde riscul este amânat și purtat mai târziu de altcineva — ci acceptare autentică, definitivă la fața locului.
Precedente
Terenul, măsurat.
O afirmație de forma „nu este cunoscut niciun alt sistem” valorează exact cât valorează căutarea din spatele ei. Așa că urmează etalonul, sursele și constatările — numite, una câte una.
Etalonul
Șapte proprietăți, fiecare decidabilă în sine, față de care poate fi măsurat orice sistem — o construcție academică, un produs industrial, un proiect-pilot de bancă centrală, un brevet. Primele șase sunt falsificabile: arătați un singur sistem care le îndeplinește pe toate șase și afirmația cade.
02
Fără încredere în hardware
Argumentul de securitate nu se sprijină pe o componentă rezistentă la manipulare din interiorul dispozitivului utilizatorului. Un telefon obișnuit, fără hardware de securitate. Folosirea opțională a unei asemenea componente este acceptabilă; o afirmație care se prăbușește fără cip, nu.
03
Transfer pe mai multe salturi
Bancnota digitală merge mai departe offline, din mână în mână — cel puțin două salturi fără a se întoarce la emitent. Aceasta este diferența dintre un card de bani electronici și numerar: de pe card, valoarea ajunge la comerciant și se oprește; o bancnotă merge mai departe.
04
Frauda care se dă singură de gol
Identitatea celui care cheltuiește de două ori poate fi recuperată criptografic din urmele celor două plăți. Nicio terță parte de încredere nu desigilează nimic și nicio autoritate nu cântărește — matematica o dă la iveală, iar oricine o poate verifica.
05
Răspundere care cruță nevinovatul
Sistemul îl numește exact pe fraudatorul de la origine, iar toți ceilalți membri cinstiți ai lanțului își păstrează anonimatul — nici deținătorii cinstiți dinaintea fraudatorului, nici cei de după el nu sunt dați în vileag și nici măcar nu devin suspecți.
06
Imposibilitatea incriminării
O teoremă formală care spune că împotriva unui utilizator cinstit nu poate fi produsă nicio dovadă validă de cheltuire dublă — nici de către un emitent rău-intenționat, nici de către participanți la lanț care se înțeleg între ei. Literatura o numește exculpability sau non-frameability. Ea este cea care desparte răspunderea reală de simpla posibilitate de a acuza.
07
Capacitate de punere în funcțiune
Specificație versionată, implementare de referință, demonstrator funcțional, dimensiuni măsurate și timpi de rulare măsurați, alegere de curbă declarată, un nivel de bază în funcțiune, plus un cadru de reglementare și de despăgubire. O construcție corectă pe hârtie, dar inutilizabilă la o casă de marcat, nu este un sistem de plăți.
Obiecția obișnuită față de un etalon este că autorul l-a croit pe măsura sa. De aceea merită semnalat că o sistematizare complet independentă măsoară a cincea proprietate exact la fel. Una dintre coloanele lucrării SoK: Offline Payment Systems din martie 2026 (Universitatea din Innsbruck, Universitatea din Viena, SBA Research; arXiv:2603.16320, treizeci și șase de sisteme) este „privacy revocation”, definită astfel: DS, dacă dezvăluirea are loc exclusiv în cazuri de cheltuire dublă, și U, dacă confidențialitatea utilizatorilor cinstiți poate fi dezvăluită neintenționat, ca efect secundar al depistării celui care cheltuiește de două ori. Autorii tipăresc U cu roșu, ca proprietate expres nedorită. Dintre sistemele cu capabilitate offline completă, exact două primesc U — aceleași două construcții pe care etalonul de mai sus le numește contraexemple. Criteriul nu este o invenție a Pactena.
Linia academică
Patru decenii, punct cu punct, fiecare cu ce a dat și cât a costat. Citită în ordine, linia are o formă: fiecare pas care a câștigat o proprietate a plătit pentru ea în altă parte.
- Anul
1982
Ce a fostChaum: semnătura oarbă.
Ce a datIdeea numerarului digital anonim, într-o construcție destul de elegantă încât să rămână fundamentală până azi.
PrețulOnline. Comerciantul trebuie să sune la bancă la fiecare plată, ca să afle dacă bancnota a fost deja cheltuită. Inutilizabil offline și fără transfer.
- Anul
1988
Ce a fostChaum–Fiat–Naor: numerar electronic offline.
Ce a datNașterea cheltuirii duble care se dă singură de gol. Identitatea celui care cheltuiește este codată în bancnotă astfel încât o singură plată nu dezvăluie nimic, iar două plăți îi permit băncii să calculeze numele fraudatorului.
PrețulUn salt. Utilizatorul plătește comerciantului, comerciantul depune. Fără drum din mână în mână. Și un punct care merită spus exact: lucrarea nu conține nicio demonstrație de imposibilitate privind împiedicarea. Conține o decizie de proiectare — se sprijină pe detectare în locul împiedicării, fiindcă offline împiedicarea nu poate fi dată.
- Anul
1990–1992
Ce a fostOkamoto–Ohta: primul numerar electronic transferabil.
Ce a datBani care pot merge mai departe între oricâți utilizatori.
PrețulAnonimatul este slab. Chiar și fără nicio cheltuire dublă, se poate decide dacă două plăți au fost făcute de același utilizator. Literatura a numit-o mai târziu weak anonymity.
- Anul
1993
Ce a fostChaum–Pedersen: un rezultat negativ.
Ce a datDemonstrația că o bancnotă transferată crește în mod necesar la fiecare predare și că un observator cu resurse nelimitate recunoaște întotdeauna o bancnotă pe care a deținut-o înainte.
PrețulTeorema aceasta planează peste toată linia care urmează. Orice construcție transferabilă trebuie să plătească la fiecare salt. Singura întrebare deschisă este cât.
- Anul
2005
Ce a fostCamenisch–Hohenberger–Lysyanskaya: Compact E-Cash.
Ce a datUn progres decisiv în eficiența retragerii — multe bancnote într-o singură operațiune, într-un pachet mic. De atunci, un bloc de construcție folosit pe scară largă.
PrețulNetransferabil. De la utilizator la comerciant, și aici se termină drumul.
- Anul
2008
Ce a fostCanard–Gouget: modelul formal.
Ce a datPrima sistematizare formală a noțiunilor de anonimat pentru numerarul transferabil și demonstrația că cea mai puternică noțiune imaginabilă este de neatins. Dau și o construcție care îndeplinește toate proprietățile accesibile.
PrețulÎn cuvintele literaturii, „completely impractical” (cu totul nepractică) — se sprijină pe reduceri generice din teoria complexității, deci este o demonstrație de concept, nu un sistem construibil.
- Anul
2009
Ce a fostFuchsbauer, Vergnaud și coautorii: numerar transferabil de dimensiune constantă.
Ce a datO ocolire elegantă a limitei de creștere: istoricul lanțului nu este purtat în bancnotă, ci păstrat în chitanțe ținute de utilizatori. Dimensiunea rămâne constantă.
PrețulAcesta este cel mai instructiv preț din toată povestea. La o cheltuire dublă, o entitate de urmărire de încredere putea dezvălui identitatea deținătorilor cinstiți prin mâinile cărora trecuse ulterior bancnota contaminată — nevinovații plăteau pentru vinovat, chiar dacă doar față de o singură parte privilegiată. Două precizări, de dragul corectitudinii: anonimatul nu se pierde public, ci doar față de acea parte de încredere, iar procesul este interactiv, chitanțele trebuind cerute de la utilizatori. După etalonul de mai sus, proprietatea tot nu este îndeplinită: deținătorii cinstiți devin identificați și devin suspecți.
- Anul
2011
Ce a fostBlazy și coautorii: anonimat cu un judecător.
Ce a datO reparare a lipsurilor lucrării anterioare, care redă anonimatul utilizatorului cinstit.
PrețulAre nevoie de un judecător atotvăzător. Cheia aceea nu îl identifică doar pe fraudator: cu ea, orice bancnotă și orice utilizator pot fi urmărite oricând. Prețul nu a scăzut, ci și-a schimbat forma — o singură cheie care deschide anonimatul întregului sistem.
- Anul
2015
Ce a fostBaldimtsi–Chase–Fuchsbauer–Kohlweiss: numerar transferabil pe deplin anonim.
Ce a datPrima construcție care țintește toate cele trei noțiuni de anonimat din literatură fără terță parte de încredere. Autorii descriu astfel scopul proiectării: „it needs to ensure that the right user is accused while the anonymity of honest owners … will be preserved” (trebuie să se asigure că este acuzat utilizatorul potrivit, în timp ce anonimatul deținătorilor cinstiți … este păstrat) — în esență a cincea proprietate a etalonului de mai sus, din 2015.
PrețulDouă prețuri. În demonstrația celei mai puternice noțiuni de anonimat s-a găsit ulterior o eroare — de către autorii capitolului următor. Iar după propria evaluare a literaturii este „hardly practical” (greu de numit practică); blocurile de construcție sunt „far from being implementable on constrained mobile devices” (departe de a putea fi implementate pe dispozitive mobile cu resurse limitate).
Bauer–Fuchsbauer–Qian, 2021 — singurul rival real
În 2021, Balthazar Bauer, Georg Fuchsbauer și Chen Qian au prezentat la PKC lucrarea Transferable E-Cash: A Cleaner Model and the First Practical Instantiation. Construcția lor îndeplinește toate cele șase proprietăți falsificabile. Finalitate offline, fără încredere în hardware, adâncime nelimitată a transferului, cheltuire dublă care se dă singură de gol, răspundere care cruță nevinovatul și o teoremă formală de imposibilitate a incriminării — ultima, deodată împotriva unei bănci rău-intenționate și a participanților la lanț care se înțeleg între ei. Toate cele trei noțiuni de anonimat din literatură sunt demonstrate, inclusiv cea mai puternică. Sistematizarea independentă din 2026 confirmă acest lucru și îi așază pe partea „only in cases of double-spending”.
Fezabilitatea combinației de proprietăți a fost, așadar, arătată de ei. Acest lucru nu este contestabil. Restul acestei pagini este verificabil tocmai fiindcă sursa conceptului este numită, iar ceea ce i s-a adăugat este numit la fel de precis.
Ceea ce nu s-a făcut ține strict de categoria faptelor și are trei elemente: nu există implementare publicată, nu există timp de rulare măsurat și nu există alegere de curbă. Trei surse independente confirmă acest lucru — o lucrare ACNS 2026 care îi citează („the performance of Bauer et al. is not reported”), tabelul SoK-ului din 2026, în care celulele pentru implementare, tranzacții pe secundă și latență sunt goale, și teza de doctorat a primului autor, în care o căutare în textul integral după timpi de rulare, dimensiuni în octeți, un prototip sau o curbă nu întoarce nimic de substanță.
We view this as practical by current standards.
| Măsură | Bauer–Fuchsbauer–Qian 2021 | Pactena v8 |
|---|---|---|
| Pachetul de plată predat primitorului, după retragere | 19 248 de octeți | ~456 de octeți |
| Creșterea la fiecare transfer | +7 392 de octeți | +48 de octeți |
| Lanțul cel mai adânc | adâncime nelimitată | ~956 de octeți (zece salturi) |
| Verificare offline | nemăsurată | ~12 ms |
| Implementare, benchmark, alegere de curbă | niciuna publicată | implementare de referință și demonstrator funcțional |
Cifrele din tabel provin din analiza de eficiență a lucrării, care dă dimensiunile ca numere abstracte de elemente de grup. Convertite pe curba examinată chiar de autori — o conversie făcută și de literatura care îi citează, cu același rezultat —, aceste numere dau dimensiunile în octeți de mai sus. Bancnota lor are aproximativ nouăsprezece kiloocteți când este proaspătă și crește cu aproximativ șapte kiloocteți la fiecare predare; după un lanț de zece pași ajunge la ordinul a nouăzeci de kiloocteți. Aceasta nu este o greșeală a autorilor: este prețul celei mai puternice noțiuni de anonimat, pe care ei și l-au asumat deliberat și l-au justificat în lucrare. Comparația se face pe pachete de plată, nu pe dovezi, fiindcă dovada lor de vinovăție are 96 de octeți și nu crește cu adâncimea — măsurate pe dimensiunea dovezii, cele două sisteme nu s-ar deosebi.
Diferența este un compromis deliberat, în două puncte. Adâncimea de transfer a Pactena este limitată — zece salturi, ca parametru configurabil —, a lor nu este. Confidențialitatea Pactena este tranzacțională și compartimentată la granița emitentului, nu la nivel de sistem: comerciantul nu află cine a plătit; primitorul verifică partea din fața lui, dar nu află nimic despre deținătorii anteriori; iar un emitent își cunoaște doar propriul client, plus emitentul cu care trebuie să deconteze. Utilizatorii intermediari ai lanțului nu sunt expuși nimănui. Cea mai puternică noțiune de anonimat din literatură ar cere și ca un emitent să nu poată urmări propria emisiune; într-un sistem reglementat, bazat pe KYC, acest lucru nu este nici necesar, nici de dorit, fiindcă exact la granița emitentului este nevoie de răspundere. Prețul compromisului este măsurabil: pachetul de plată Pactena crește cu 48 de octeți la fiecare transfer, nu cu șapte kiloocteți. Bauer, Fuchsbauer și Qian au arătat că se poate face; Pactena arată că se poate pune în funcțiune.
Linia industrială și cea a băncilor centrale
În anii 1990 a existat cu adevărat numerar digital offline, în multe țări și la scară mare. Aceasta este partea pe care cele mai multe relatări o lasă deoparte și tocmai din ea se poate înțelege situația de azi.
- Anul
Anii 1990
Ce a fostDigiCash / eCash — firma lui Chaum.
Ce a datDovada că plata digitală anonimă funcționează, pe un calculator personal obișnuit, fără hardware de securitate.
PrețulÎn produsul livrat, banca verifica online fiecare bancnotă; modul offline a rămas o „future extension” (extensie viitoare). Firma a dat faliment în 1998.
- Anul
1992–1995
Ce a fostCAFE — proiectul ESPRIT al UE, cu participarea lui Chaum.
Ce a datCea mai rafinată construcție a perioadei — și singura construcție a acelei perioade cu identificare criptografică a fraudatorului: „Even if the tamper-resistance is broken, users who spend electronic money more than once are identified, and the identity of the user whose guardian was used for this fraud can be proved.” (Chiar dacă rezistența la manipulare este spartă, utilizatorii care cheltuiesc banii electronici de mai multe ori sunt identificați, iar identitatea utilizatorului al cărui dispozitiv de protecție a fost folosit pentru această fraudă poate fi dovedită.) În 1994, autorii vedeau deja că important este dovada care ține în fața instanței, nu detectarea în sine.
PrețulÎn cuvintele proiectului, „it allows just one transfer of the electronic money” (permite doar un singur transfer al banilor electronici). Un salt. Fără lanț. Proiectul s-a încheiat conform planului în noiembrie 1995 și nu a devenit niciodată produs.
- Anul
Anii 1990
Ce a fostMondex — NatWest, apoi Mastercard.
Ce a datDe la card la card, offline, din mână în mână, fără compensare la mijloc — în epoca sa, singurul sistem care putea duce lanțul la lungime nelimitată. Un certificat ITSEC E6, un model formal de securitate și funcționare live în peste o duzină de țări.
PrețulÎncrederea s-a mutat în cip. Cardul nu dovedea că nimeni nu a fraudat; se bizuia pe faptul că frauda este irealizabilă. Identificarea fraudatorului lipsește: cardul păstra doar ultimele zece tranzacții și nu exista nicio pistă de audit globală. Critica din epocă exact asta spunea. Ultima piață s-a închis în 2008.
- Anul
1996–anii 2020
Ce a fostGeldKarte, Octopus, Proton, Chipknip, Danmønt, Quick, Moneo, Visa Cash.
Ce a datPlată offline funcțională și larg răspândită, în mai multe țări, în unele cazuri timp de decenii.
PrețulToate construite pe un card cu cip rezistent la manipulare. Transferul între utilizatori este fie exclus expres — documentația germană a GeldKarte dedică o secțiune principiului „Nichtübertragbarkeit von Guthaben” (netransferabilitatea soldului) —, fie trece printr-o aplicație online, ca la Octopus. Niciunul nu are identificare criptografică a fraudatorului; abuzul este tratat prin conturi-umbră centrale și liste negre.
- Anul
Anii 2020
Ce a fostBăncile centrale: nivelul offline al euro digital, e-CNY, UPI Lite X, pilotul e-krona, lira digitală, BIS Project Polaris.
Ce a datPlată offline în sisteme live, de volum mare, într-un cadru reglementat, iar în unele cazuri cu mai mult de un salt.
PrețulAncora de securitate este peste tot un cip din interiorul dispozitivului utilizatorului, iar identificarea fraudatorului fie lipsește, fie este instituțională, nu criptografică. În experimentul Bank of England din 2025, cinci furnizori din cinci au folosit secure elements; Riksbank a încercat o soluție bazată doar pe telefoane și a respins-o în scris.
Două tipare, și amândouă țin de patruzeci de ani. Unde plata offline a fost luată în serios, dedesubt s-a pus hardware. Unde s-a ales în schimb matematica, fie nu s-a livrat nimic, fie cinstiții au plătit prețul fraudatorului. Niciun sistem istoric nu a îndeplinit în același timp lanțul offline pe mai multe salturi și identificarea criptografică a fraudatorului: Mondex avea lanțul, dar nu identificarea; CAFE avea identificarea, dar nu lanțul.
Cea mai puternică notă istorică este aceasta. Când David Chaum însuși s-a întors, în 2022, la plata offline din mână în mână, a apelat din nou la un card fizic și a scris: „Solutions relying only on software, including previous proposals by the present author, do not provide strong assurance of finality.” (Soluțiile care se bazează exclusiv pe software — inclusiv propunerile anterioare ale autorului de față — nu oferă o garanție puternică a finalității.) Citatul taie în ambele sensuri, iar ambele lecturi își au locul aici. Într-una, fondatorul domeniului constată că nimeni nu reușise pe calea pur software. În cealaltă, o autoritate considerabilă afirmă că acea cale nu duce nicăieri. A doua lectură este o provocare serioasă — și tocmai de aceea construcția Pactena a fost măsurată, nu doar proiectată.
Surse examinate
O afirmație de forma „nu s-a găsit nimic altceva” valorează cât valorează căutarea din spatele ei. De aceea sursele sunt numite aici una câte una, împreună cu întinderea fiecăreia.
- Arhiva IACR ePrint
- Corpusul complet de e-cash transferabil — cinci titluri, cel mai recent fiind preprintul din 2020 al Bauer–Fuchsbauer–Qian. De atunci nu a apărut nicio construcție transferabilă nouă.
- DBLP
- Lista completă de publicații de după 2021 a fiecărui autor de pe această linie și toate cele treizeci și opt de lucrări care citează Bauer–Fuchsbauer–Qian, citite una câte una.
- SoK: Offline Payment Systems, 2026
- Toate cele treizeci și șase de sisteme din studiu, celulă cu celulă, citite din sursa LaTeX a lucrării.
- Programe de conferință
- Real World Crypto integral, din 2015 până în 2026, arhiva video IACR cu 2 290 de înregistrări, programul principal Financial Cryptography și atelierul CoDecFin din 2019 până în 2026.
- Teze de doctorat și de master
- Arhivele HAL, CORE, TU Delft, Normandie și CUHK — între ele o teză susținută în martie 2026 care, după patru ani de cercetare țintită, se sprijină tot pe hardware de securitate.
- Google Patents
- Căutare în textul integral și pe clasificări, vreo patruzeci de interogări, cu douăzeci și șapte de brevete citite la nivel de revendicare.
- Documente ale băncilor centrale și internaționale
- Douăzeci și patru de proiecte, treisprezece dintre ele în textul integral al documentului oficial — BIS, BCE, Bank of England, Riksbank, Fed și EDPB — și fiecare dintre cei doisprezece furnizori din BIS Project Polaris, individual.
- Organisme de standardizare
- ISO/TS 12812, EMVCo, ISO 20022, W3C, ETSI, X9 și GSMA. Acolo unde textul integral este contra cost, se afirmă doar ceea ce se poate susține din domeniul de aplicare publicat.
- Sisteme istorice cu valoare stocată
- Douăzeci și cinci de sisteme urmărite până la sursele primare — Mondex, DigiCash, CAFE, GeldKarte, Octopus și restul terenului.
- Corpus industrial și neacademic
- Arhiva completă media.ccc.de și DEF CON 27–33.
- Registre de finanțare a cercetării
- Prin agregatorul OpenAIRE: CORDIS, ANR, DFG, UKRI, NWO, NSF și FWF. Interogarea offline AND payment întoarce zero proiecte.
- Literatură în alte limbi
- Surse chineze, japoneze, coreene, ruse, germane și franceze. Fiecare titlu accesibil se sprijină, fără excepție, pe o ancoră de încredere în hardware.
Rundele a doua și a treia de cercetare nu au adus nicio constatare nouă față de primele șase proprietăți. Căutarea a atins saturația.
Voci din afară
Citate despre banii digitali și despre plata offline ca atare.
Each faces open challenges: complete reliance on trusted hardware, the deanonymisation of honest users in the case of double-spending, or growing transactions with each offline payment. To date, no system providing offline functionality has been implemented.
(Fiecare se confruntă cu probleme deschise: dependența totală de hardware de încredere, deanonimizarea utilizatorilor cinstiți în cazul cheltuirii duble sau tranzacții care cresc cu fiecare plată offline. Până astăzi, niciun sistem care să ofere funcționalitate offline nu a fost implementat.)
In a fully offline setting without secure hardware, double-spending cannot be prevented. … [Modul cu mai multe salturi] hinges entirely on the security of the hardware.
(Într-un mediu complet offline, fără hardware securizat, cheltuirea dublă nu poate fi împiedicată. … [Modul cu mai multe salturi] depinde în întregime de securitatea hardware-ului.)
Local storage settlement model — a settlement model referring to secure element (SE) in the digital euro user's devices performing the technical tasks of verification and registration of holdings…
(Model de decontare cu stocare locală — un model de decontare care se referă la elementul securizat (SE) din dispozitivele utilizatorului de euro digital, element care îndeplinește sarcinile tehnice de verificare și de înregistrare a deținerilor…)
All solutions used secure elements to support double spend and counterfeit prevention or to protect cryptographic key information.
(Toate soluțiile au folosit elemente securizate pentru a susține prevenirea cheltuirii duble și a contrafacerii sau pentru a proteja informațiile despre cheile criptografice.)
This was not possible as our assessment is that it was not possible to achieve adequate safety. We therefore chose to base the offline solution solely on cards.
(Acest lucru nu a fost posibil, întrucât evaluarea noastră este că nu se putea atinge un nivel adecvat de siguranță. De aceea am ales să bazăm soluția offline exclusiv pe carduri.)
Any solution will depend on the tamper resistance of the user device to protect against physical and cyber attacks.
(Orice soluție va depinde de rezistența la manipulare a dispozitivului utilizatorului, pentru protecția împotriva atacurilor fizice și cibernetice.)
Alte două propoziții descriu exact dilema aparentă spre care a fost îndreptată toată cercetarea. BIS: „if there are no links between devices and user identity, there would be no way to identify potentially malicious users even if malicious devices can be blocked in the system.” (Dacă nu există legături între dispozitive și identitatea utilizatorului, nu ar exista nicio cale de a-i identifica pe utilizatorii potențial rău-intenționați, chiar dacă dispozitivele rău-intenționate pot fi blocate în sistem.) Bank of England: „if double spending were to occur, there would be no way of knowing which device initiated it.” (Dacă ar avea loc o cheltuire dublă, nu ar exista nicio cale de a ști care dispozitiv a inițiat-o.)
În 2026, lumea băncilor centrale tratează anonimatul și identificarea fraudatorului ca fiind reciproc exclusive. Literatura criptografică știe din 2021 că nu sunt. Ce lipsea era instanțierea care poate fi pusă în funcțiune.
Unde se situează Pactena
Fezabilitatea criptografică a combinației de proprietăți a fost stabilită de literatura academică — Baldimtsi–Chase–Fuchsbauer–Kohlweiss în 2015 și Bauer–Fuchsbauer–Qian în 2021. Acest lucru nu este contestabil. Ceea ce adaugă Pactena este inovația și implementarea: dimensiuni măsurate, timp de verificare măsurat, implementare de referință și demo funcțional, pe un telefon obișnuit, fără hardware de securitate. Pachetul de plată predat primitorului are circa 456 de octeți proaspăt emis și circa 956 de octeți la adâncimea maximă a lanțului, verificat în circa 12 ms.
Adâncimea de transfer este limitată deliberat la zece salturi, cu păstrarea confidențialității. Evaluarea criptografică externă a nivelului de plată este în curs; rezultatul va fi publicat. Specificația este completă.
Până în august 2026 nu este cunoscut niciun alt sistem de plată documentat public și funcțional care să ofere împreună această combinație de proprietăți, în formă implementată și măsurată.
Cercetarea se desfășoară în mod continuu. Dacă știți un astfel de sistem, ne-ar interesa sincer să îl cunoaștem.